Pourtant de nombreux éléments concourent à faire douter de l'histoire officielle =
- En 1846 quand on a exhumé le "corps de Louis XVII de la fosse commune, on ne retrouve le corps d'un enfant de 15 ans et pas de 10".
- Le comte de Naundorff [et d'autres comme le baron de Richemont] a prétendu être Louis XVII. En racontant des anecdotes et des "souvenirs" de Louis XVII, il réussit à convaincre d'anciens serviteurs de la Cour dont Mme de Rambaud.
- Le Dr Desault, qui a soigné Louis XVII au Temple en mai 1795, déclare n'avoir pas reconnu l'enfant (alors qu'il l'avait soigné quelques années plus tôt à Versailles)
- Naundorff, qui affirme avoir été enlevé par Robespierre et exfiltré au Portugal, est corroboré par les services secrets anglais.
Mais si ces éléments peuvent séduire, d'autres les infirment complètement =
- En 1998, l'analyse génétique de JJ Casiman sur les ossements de Naundorff, pour les mettre en parallèle avec les descendants de Marie-Antoinette, a obtenu des résultats sans appel : trop de différences génétiques sont constatées. (problème : l'os conservé dans un récipient non scellé suscite les théories du complot de certains...)
- En 2000, Cassiman et Brinkmann, dans deux laboratoires différents, analysent le coeur attribué à Louis XVII avec l'ADN de Marie-Antoinette. Les correspondances montrent que le coeur est celui d'un parent très proche de la reine. Celui de Louis XVII ? ou de son aîné ? [car lors des événements de 1830, on a retrouvé le coeur dans les décombres... Or, il cotoyait celui de son aîné mort en 1789. Alors, confusion ?]
